手机版|
二维码|
全文如下：
北青报：此次国家文物局提出要重点查处“擅自改变国有文物保护单位用途的案件”，对此该如何理解？
孔繁峙：这里面主要有两层含义，一是对文物用途的改变，二是是否履行了报批手续。比如一个文物场所原来是做博物馆的，现在要把部分房间改为餐饮住宿等经营场所，这就改变了文物的用途和性质。文物使用性质的变更需要经过报批，对于将文物原本的社会效益向单纯的经济效益转变，或者危及文物安全、不利于文物社会效益发挥的用途变更申请，文物部门是不会批准的。所以有大量擅自改变文物使用性质的情况存在，这种一般都是很恶劣的。这次查的重点是“擅自”变更，如果是经过批准的不合理用途变更，那就是审批单位的问题了。
北青报：哪些用途算是对文物保护单位的合理使用？
孔繁峙：文物保护单位如果可以延续原有功能的应该继续延续，比如四合院本身就是住人的，现在也可以继续住人，而寺庙佛寺活动的用途也可以继续，还有很多院落本来就是私人住宅现在还是住宅，这是可以的。但有一些文保单位比如故宫、王府，原来的功能没法延续，就应该用作文化活动场所，发挥社会教育功能，参观、旅游是其功能的合理扩展。
北青报：北京存在大量文物单位被机关单位、企业、个人等占用的问题，这些是否属于擅自改变国有文物保护单位的用途？
孔繁峙：由于历史原因，北京现在很多文保单位被机关单位使用，但是考虑到当时这些文保单位被占用在前，而被划为文物在后，而且目前还难以实现搬迁，所以对这种情况，只要对文物本身的利用不危及文物的安全，比如机关办公、学校使用等，都算作一种合理利用。考虑到现实情况，一般以是否危及文物安全作为是否合理利用的标准。一些文保单位变成了大杂院，危及文物安全就是不可以的。
北青报：一般而言，专项整治行动是否会涉及溯及以往？
孔繁峙：擅自改变文保单位用途的做法一般都是偷偷摸摸进行的，文物主管部门事先并不知道，因为如果按照法定程序报批，肯定会对这种行为进行纠正。所以基本上所有擅自改变文保单位用途都属于已经发生的行为，要一视同仁来解决。
北青报：此前对于擅自改变文物保护单位用途有无规定？如果有为何还要开展专项整治？
孔繁峙：《文物法》有一定的滞后性，里面涉及的很多内容是针对以前的情况。而专项整治是一段时间里开展的，更有时代性和针对性，也更具体。比如《文物法》中只规定文物保护单位可以用作博物馆、保管所或参观游览场所，但并没有明确哪些用途是禁止的。而这次的专项整治行动就特别提出不能轻易改变文保单位的性质。
浙公网安备33010602010467号