家喻户晓的“司马光砸缸”，砸的真的是缸吗？

　　“司马光砸缸”的故事家喻户晓，因为太过耳熟能详，人们往往忽视了其中的一些疑点。近年来，有学者从缸的器形和制作工艺等方面对“司马光砸缸”提出质疑，认为司马光砸的应该不是“缸”。那么事实真相又是如何呢？

　　宋代水缸难以溺死孩童

　　缸是我国古代常见的容器，它下窄上宽，敞口，体积有大有小。小的缸多为文房用具，置于室内；大的缸多为水缸，常摆放于庭院中央。古代水缸的主要用途是汲水、灭火，水缸里还可以养鱼、养花，这也是中式园林的一道别样景致。

　　老水缸存世量很大，比如著名的山西乔家大院，院落里大水缸随处可见；在号称中原第一宅的河南马氏庄园里，同样摆着数口盛满水的大缸；在明清两朝皇帝居住的紫禁城里，水缸就更多了，足足有308个。

　　提起水缸，人们很容易联想到“司马光砸缸”。现代人大多没使用过水缸，在人们的想象中，水缸应该是比较巨大的，所以才会导致孩童溺水。那么古代的水缸究竟有多大呢？以故宫的“太平缸”为例(这种水缸又称“门海”)，其口径为1.6米，高为1.2米。在明清中原地区的水缸中，“太平缸”算是比较深了，其他大多数水缸深度尚不足1米，孩童即便落入其中，也很容易够到缸沿爬出来，而不会溺水。

　　“司马光砸缸”的故事发生在宋代，据考古发现，宋代水缸的高度多在1米以下，比如杭州白马巷南宋制药作坊旧址出土的水缸，口径为1米，深为0.8米；而宋代陶瓷窑址出土的水缸口径普遍在50厘米左右，高度也在50厘米左右。由此看来，北宋庭院中水缸溺死孩童的可能性并不大。

　　至于古代水缸为什么不高，原因其实很简单，就是为了方便人们取水。此外，较矮的器形便于拉坯，在烧造时也更容易成形。

　　砸的是“瓮”不是“缸”

　　“司马光砸缸”的故事虽广为流传，但“缸”的深度并不足以溺死孩童，这一点引也得到马未都等学者的认可。如果“司马光救人”的故事是真的，那又是什么导致了危险发生呢？有学者经过考证，发现了“司马光救人”故事的另一个版本。

　　北宋诗僧惠洪著有《冷斋夜话》，内容为论诗，间杂传闻琐事。书中卷三之“活人手段”中提道：“司马温公童稚时，与群儿戏于庭。庭有大瓮，一儿偶堕瓮水中，群儿哗然弃去。公即以石击瓮，水因穴而进出，儿得不死。盖其活人手段已见于龆龀(即儿童)中，至今京、洛间多为《小儿击瓮图》。”这是此故事迄今所见最早的版本，内容与现代流行的版本大致相同，唯一不同的是，司马光砸的不是“缸”，而是“瓮”。

　　瓮是个什么东西呢？据了解，瓮与缸的器形有些相似，缸壁呈坡形，底部到缸口逐渐张开；而瓮一般是大肚，瓮壁呈一定弧度。简单来说，缸口一般是向外敞开的，而瓮口则是向内收敛的。瓮的形状特殊，动物放在其中不会轻易逃出，所以古人还用它来养蛇。

　　如果司马光砸的是“瓮”，那么故事里的情形就不难理解了：孩童失足落入盛满水的瓮里，由于瓮的器形呈一定弧度，且器口较小，孩童在水中慌乱挣扎时接连触壁，无法找到出口，眼看就要溺水。在这千钧一发之际，司马光以石头砸破瓮壁，救出孩童。据了解，在后来的一些史料中，也有“司马光砸瓮”的说法，由此看来司马光砸的确实是“瓮”而不是“缸”。

　　那么“司马光砸缸”的故事又从何而来呢？据考证，“砸缸”一说出现于清朝，例如清光绪三十一年十月出版的《最新初等小学国文教科书》第二册中就有：“温公(司马光)俯取石，急击缸。缸破水流，儿不得死”这样的文字。民国时期，各种白话版本与童谣版本纷沓而至，“司马光砸缸”的故事也逐渐被描述得绘声绘色，并单列出来成为儿童启蒙的必读之物。

　　对于“司马光砸缸”一说流行的原因，有学者认为这是为了方便学生阅读。很明显“司马光砸缸”比“司马光砸瓮”更合仄押韵。

　　在古人眼里，瓮与缸的区别还是比较明显的。从使用方法上看，缸与瓮虽然都可以用来盛水，但缸偏向于陈设，瓮更偏向于厨具。从材质上看，陶器在发展的过程中逐渐被更加坚固的石质以及金属器具取代，而瓮却一直保持着陶器的本色。有个成语叫“瓮牖绳枢”，就是说拿破损的瓮做窗户，形容家里穷，可见瓮是古代百姓生活里常见的器皿。“司马光砸缸”虽与事实有所出入，但仍不失为一则好故事。