乡村振兴的潜力不能单单从乡村着眼

　　本文为北京大学博雅讲席教授、北大国家发展研究院教授周其仁在中国发展高层论坛2021年会围绕“乡村振兴的潜力”发言。他表示，讨论乡村振兴的潜力不能单单从乡村着眼，而应该从整个国民经济着眼。对于乡村振兴的需求，国民经济还有哪些没能予以满足？抓住这个满足需求的过程，就能把“三农”问题解决得更好。

　　以下为演讲内容：

　　经过多年的努力，我国的农民、农业、农村的情况都有了很大改善和提高。但是对照全面现代化的要求，“三农”还是一个比较薄弱的短板。农业的现代化程度还比较低，务农劳动力的收入比同期其他行业的收入还要低，有不少地方的乡村才刚刚进入小康的门槛。所以乡村振兴还是一个非常重的任务。今天我想着重谈一下乡村振兴到底有多大的潜力，这些潜力是怎么分布的。

　　讨论乡村振兴的潜力我认为很重要，因为我们不仅要看到乡村振兴的重要性和必要性，还要来问一问它到底有没有潜力，潜力在什么地方，从而针对潜力的发挥，去除体制、机制、观念上的障碍，把潜力发挥出来。

　　在我看来，讨论乡村振兴的潜力不能单单从乡村着眼，而应该从整个国民经济着眼。首先看国民经济对乡村、对农业、对农民还有哪些潜在的需求没有得到满足，这个需求是发展乡村、振兴乡村最重要的一个机会。抓住这个满足需求的过程，就能把“三农”的问题解决得更好。

　　以前，一谈到国民经济就是高速工业化、城市化，大量的要素都从乡村抽到了城市，这是过去几十年国民经济发展的一个显著的特征。尤其是农村年轻的、生机勃勃的、受教育程度较高的劳动力大量离开农村，这当然也给乡村振兴带来了一些挑战和问题。但是通过最近几年的观察，我们看到高速城市化和工业化也对乡村、对“三农”提出了一些新的、没有得到满足的要求。

　　我认为第一个大要求，应当引起足够的重视。随着国民收入的提高，整个国民经济对农产品，特别是对较高质量的农产品，需求非常旺盛。中国人的消费开支，GDP大概一半左右是消费，消费当中一个最大比重的开支就是食品。食品的供应在目前的技术条件下，无论如何一定涉农，一定跟农民土地连在一起，不管这个“农”是不是划到了城市的行政范围，它还是农，应该由农业、农民来满足这个需求。

　　我们都说房地产很厉害，一年房地产销售额有十几万亿，可是一年中国食品的消费也是十几万亿。房子盖完可以有几十年的生命周期，一年十几万亿的食品，吃完第二年又有十几万亿的需求。

　　目前从进出口看，很多国内的食品需求是高度依赖远程和国际贸易的。国际贸易在未来还会是我们农业满足食品需要的一个重要来源。但从近期变化看，市场对高品质农产品和对新鲜要求越来越高，而新鲜跟距离有一定的关系。尤其是去年新冠疫情带来很大的挑战，病毒很多是在冰冻产品、冰冻食品上发现的。过去几十年形成的超长远程冷冻储存食品的供应模式，有可能要发生变化，要转到更靠近生产和消费，更容易保鲜的地方，这样做的碳排放的压力也更低，所以这个需求是非常重要的。现在中国已经有600多个城市，这600多个城市都是600个巨大的食品消费市场，所以靠近城市的这些农业、农村、农民有很大的潜力需要发挥。

　　现在问题是农业在城市经济中占比太小，不足以引起注意。虽然它非常靠近消费中心，有很好的商业设施和物流基础，也有大量的科研力量。但是在城市经济的决策过程中，农业的占比太轻，没能引起足够的重视。这是一个潜在的需求，我认为今后这方面会发展得比较好。

　　第二，城市居民在假期喜欢到乡村去休闲度假。现在很多景点人气很旺，但有些靠近乡村的地方，基础设施和服务设施不够完善，影响整体的观感和出行体验。

　　第三，新技术也可以在农业、农村建设当中找到应用场景。不要认为农业是个传统行业，高科技在农业实际上也有用武之地。去年以来，我陆续访问了一些高科技的农业公司，受到很大启发。我认为科技在农业里的应用，可以为农民增加收入。

　　此外，就乡村振兴的内生动力而言，不能仅仅就乡村来看乡村，而是要从乡村和城市的相互关系中来看。内生动力的含义是能通过给别的部门、别的板块提供优质产品和优质服务来获得富裕，获得自己建设的资本。而乡村振兴内生动力的关键，在于如何界定内生的“内”。

　　如果仅从村庄看内外，当然可以认为村庄里头还有很多动力，但是我们的眼界应该放得更宽一点，这样才会觉得动力更足。其实国民经济都是互相联系的，每个部分、每个分支是要通过满足别人的要求来武装自己、富裕自己。城市和乡村都是一致的，城市是要给别人服务，农村也是要别人服务。过去农村之所以发展不充分，主要是在为别人提供服务过程中，农村占比较低，提供的产品数量不够多，质量不够高。从这个角度来看，要加强乡村振兴的内生动力，仅靠从高收入的地方转移资源过去，也是不够的。