周学鹰教授：民国建筑何去何从

　　民国以后，我国几代建筑学人不懈地探求我国现代建筑之路。

　　上世纪二十年代以来，以归国留学生为主体的我国第一代建筑师群体逐渐登上历史舞台，表现出很高的学术素养、娴熟的设计技能和强烈的爱国情操。他们或投身建筑设计实践、或从事建筑教育，成为奠定我国现代建筑、开辟我国现代建筑设计的中坚。他们以及来华的外国建筑师们，规划设计了不少优秀的建筑设计作品，例如：南京中山陵、上海外滩建筑群、天津道里建筑群、哈尔滨广州中山堂、南岳忠烈祠，武汉大学、金陵大学、河南大学校园等。尤其是吕彦直先生设计的南京中山陵，堪称划时代的伟大作品。总之，民国建筑师们在探索我国传统建筑与现代建筑技艺的有机融合、开创我国现代建筑方面，进行了众多有益的探索与实践，取得了无愧于时代的成就。

　　除各地著名的民国建筑作品以外，民国时期还规划建设了众多量大面广、种类繁多、各具特色的建筑，不少建筑本体作为民国时期历史事件发生的场所，堪称活生生事件的见证，具有相当的历史文化价值。

　　民国建筑保护尴尬现状主因

　　可惜的是，一直以来，由于认识不到、措施不力甚或意识形态等多方面因素，民国建筑呈现出加速破坏的趋势。究其主要原因，应有以下几个方面：

　　1.距今时代近（民国以来，1911年迄今）。与通常认知的古建筑似乎有一点距离，因而得不到应有的重视。

　　2.相对数量众多。例如，仅南京市而言，现存具有代表性的民国建筑就有200余处，流派纷呈，造型独特，风格各异。别墅公馆数量更为庞大，其中以山西路、颐和路一带尤为集中。据1937年5月南京市工务局统计，这一带花园洋房分四个公馆区，共建房1700余处。全国遗留的民国建筑数量相当可观，与清代以前遗留的建筑数量有限、唐代建筑目前仅存5座的极其稀缺性而言，民国建筑数量庞大，因而不受待见。

　　3.民国建筑通常采用砖混、钢筋混凝土结构，其一般使用期限为70年至100年左右（民居与公共建筑有别，民居年限更低）。据此，目前这些建筑普遍进入正常维修、修缮阶段，而新中国成立以来一般没有及时、充分维修情况较为普遍，使得民国建筑的保存状况普遍不佳。更不如传统木构建筑规模小，修缮技术成熟、简便等，造成民国建筑的维修相对不方便，缺乏基金、技术等的有效支持。

　　4.对历史文化价值的认知让位于眼前利益。由于年代较近、量大面广而认识不到其原本的历史文化价值就不受重视，更没有得到应有的关注，使用中的各种破坏、以及完全拆毁，就会伴随而来。甚或某些特殊事件（如慰安妇旧址）、特殊人物（如曾任民国要员）的民国建筑，由于某段时期意识形态的影响，而愈发被加速破坏、乃至消失等。私人财产没被列入保护名录者被拆就首当其冲。凡此种种，造成诸多难以弥补的缺憾，且此类破坏事件至今时有所闻。

　　5.众多民国建筑仍然在日常使用之中，为适应现代日常生活经常有各种改动。天长日久积累之下，往往面目全非。等等。

　　总体而言，目前比较起来我国民国建筑保护与利用虽然有所进步，但现状仍然不是令人十分满意。

　　民国建筑保护及措施考量

　　目前，有关民国建筑保护与利用的技术层面，或许应当从几方面入手：

　　1.明确文物部门为民国建筑管理与保护主体。

　　2.充分利用第三次全国文物普查成果，全面建立民国建筑档案。参照各级各类重点文物保护单位的档案建立要求，初步建立民国建筑资料分类档案。不少民国建筑建造有设计图纸、施工图纸等技术资料，保存在各地城建档案馆、房产部门或正在使用它的企事业单位之中。故应打破不同部门管理、不同单位的利益纠葛，建立、健全民国建筑档案。

　　3.城建部门尤其是城市规划部门在评审城市建设项目中，涉及民国建筑的规划设计项目应当首先征求文物管理部门的意见。

　　4.建立民国建筑保护听证制度。其参与人员，应由来自媒体、专家学者、被拆迁对象及全社会各职业、各阶层人士随机抽取而成，代表各方面的利益，广泛听取多方面声音，以尽可能公开、公平、公正等。

　　保护制度建立及民众普及

　　法治社会的建立，公开、公平、公正保护管理制度的设立，应是包括民国建筑在内的历史建筑遗产是否能够得到有效管理、保护的前提。

　　事物的发展脱离不开一定的历史阶段，且与此阶段的社会经济文化发展息息相关。人们的认识同样如此，有一个不断提高的历程。这不仅是对各级政府管理部门、对普通民众的要求，更包括专业的建筑设计人员，需要切实提高建筑设计师、城市规划师、景观设计师的认识水平。例如：

　　同样有三一教堂的波士顿，与波士顿最高楼（JohnHancockTower）并列，取得了保护与利用、传统与现代、新与旧的有机融合。60层、241米高的汉考克大厦由贝聿铭事务所设计，建于1976年，现仍是波士顿最高建筑。大楼采用镜面玻璃从不同角度反衬教堂，形成一幅幅流动的教堂画面，不仅反射周边广场风景，且反射各个历史时期的建筑形象，如老的汉考克大厦、三一教堂等。不断提醒人们周边的历史文化传统，新建筑既完成了其原本的办公功能，又促进人们并不断提醒、思考无时不在的历史建筑。由此，传统与现代相得益彰：无需拆除老建筑，反而提升新老建筑的各自原有的价值；当地人保留了历史记忆，“记得住乡愁”；外来人了解了当地历史文化，旅游休闲真正达到了多方共赢！

　　对比于我国历史建筑保护现状，令人心情沉重。可以说，我国尚处于历史建筑保护的初级阶段，即力求保护老建筑不被拆除。在此基础上，我们才可能追求历史建筑的原真性，如深入研究以鉴定其材料的真实性、造型的准确性等。再进一步，追求历史建筑得到科学、合理的修缮。至此，我们还要更进一步活化历史文化遗产，不仅将其有机融入现代生活，且一起走向未来！由此，在梁思成先生“修旧如旧”的基础上，我们进一步提出“尽量使用原有的历史构件、尽量多保留历史文化信息、时空长河下的历史建筑遗产”的修缮设计三原则。

　　当然，历史建筑遗产保护与利用涉及利益方较多，非建筑规划设计一部门，更涉及产权制度、土地法、物权法等，确非一蹴而就。

　　不过，随着历史建筑遗产保护逐渐深入人心，假以时日，相信我们可以后来追上，做得更好！