沈旸：历史城市保护再生实践中的“信仰”图景

　　东南大学教授，东南大学建筑历史与理论研究所副所长，城市与建筑遗产保护教育部重点实验室副主任，中国城市规划学会历史文化名城规划分会青年委员沈旸，以《从“神道设教”到“陈规再造”——历史城市保护再生实践中的“信仰”图景》为题发表精彩主题演讲，以下为演讲实录。

　　《从“神道设教”到“陈规再造”

　　——历史城市保护再生实践中的“信仰”图景》

　　引子：徐州东岳庙

　　在主题报告之前先说一个引子。我们知道在名城建设保护中都要先做考古，徐州也是历史文化名城，徐州一个医院项目在施工前，挖出了明代的四块碑，明确了这里是东岳庙遗址，我们对这个遗址做了价值评估。

　　东岳庙遗址是徐州抵御黄河灾害的有力见证，集中体现了典型黄泛区城市的应灾智慧，而且选址也反映了官方在黄河灾害下的管理和应对。同时这里还能够看到黄泛区内房屋的建造方式，围绕东岳庙形成了祠庙区和善堂区，是官方及民间力量合力救灾的场所。从城市角度来看，东岳庙的发现，很好的体现了城市和周边山水格局的对应关系，补全了我们对徐州历史文化的认知，而且东岳庙遗址还是明代国家完善山川祭祀体系、东岳信仰普及全国的特别见证和典型缩影。

　　此外，徐州东岳庙是比较罕见的工字殿，除了北京东岳庙，其他东岳庙几乎不见这种布局方式。

　　以此为引子，是为了说明名城保护中经常会遇到的问题，即如何面对历史形成的传统信仰空间。

　　何谓“神道设教”？

　　“神道设教”出自《周易·观卦·彖传》：“观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。”朱熹在《周易本义》中注释说，圣人“观天之神道”来教化百姓，从而天下悦服。“神道设教”包含两个方面内容：一是尊崇神道，祭天祀神，这是宗教方面的事情；二是推行教化，明礼易俗，这是伦理道德方面的事情。从自上而下的角度，统治者通过各种信仰的推广，巩固着统治与管理；从自下而上的角度，信仰空间是历代居民集聚与联系的重要场所，是城市空间的重要组成部分。

　　传统城市中极为重要的“信仰”图景，正是在以信仰为线索的城市空间，在以信仰建筑为中心的邻里场所及其“场所精神”的形成过程中，得到生动而具体地铺陈，并应当得到延续。

　　在今天的名城保护中，我们经常会遇到怎么应对这种历史上传统信仰建筑和空间的问题。包括厦门在内的闽南地区，民间信仰非常发达，这些信仰空间跟今天的老百姓的生活依然息息相关。

　　下面我会从发现、记忆、因借、遗产、利用这几个方面，用几个实践案例来解释一下如何应对这样的信仰空间遗存。

　　第一个例子是在南京的小西湖城市更新改造项目。

　　陈规再造：南京三官堂

　　当时这个场地很复杂，有清代民居，还有上世纪50、80年代的建筑，一处不起眼的石砌台子引起了我们的注意？

　　本来的改造方案是要在上面建一个套房，我说不能建居所，可能存在问题，因为从侧面来看它的石头比较大，说明应该不是简单的台阶，有可能是宗教场所，但是没有一个人知道详细情况。我曾经写过一本关于南京寺庙的书，在我的记忆中这个地块附近好象没有寺庙，有没有可能是道观呢？一次偶然的机会，我在《金陵玄观志》中发现了翔鸾庙和三官堂的记载，再对比《儒林外史》的记载，经过文献、历史地图和现场勘察相互比对，基本可以推断出这个地块是永乐敕赐的三官堂遗址。

　　随即，我们就调整了改建方案，在遗址上面建造公共建筑，同时周边已设计好的酒店建筑也都相应进行调整，来和这栋公共建筑对话。

　　首先想的是在三官堂遗址上怎么搭棚子的问题。

　　上面的棚子能不能采用传统的骨架概念？后来选用了花篮厅的建造方式，虽然是钢木结构的，但是骨架跟传统建筑是一样的，我们还保留了一面山墙，然后插入混凝土平台，平台和遗址间留了15公分的距离。

　　这里有件非常有意思的事，原来预留的15公分，施工完后变成了1.1米，其实是现场的标高出了问题，成了既成事实。房了盖完却上不去，因为高差太大，所以每次到这里都要爬上去，没有一个连接的东西。后面重新确定方案，在混凝土平台上悬挂异质箱子，但是它和石砌台阶之间有一条缝，我去现场的时候正好有工人在打胶，他说有道缝让人觉得怪，我说不行，就是要有这道缝，让人感觉是挂着东西。后来这个地方成了餐饮和会议场所。

　　从对石砌台台阶的疑问，到三官堂的发现，围绕着三官堂遗址保护，对周围院落的重塑以及新建建筑的设计，这个项目的研究和推进过程，我们认为已经不仅仅是一个建设项目，而是一段“城南旧事”的重新发现和再造呈现的过程。

　　里坊再识：南京翔鸾庙

　　为什么写里坊再识？刚才提到的翔鸾庙，其实也是在小西湖城市更新改造项目，自2015年开始设计和改造建设以来，昔日拥挤、杂乱、破旧的内街已经变成了社区居民和游客共享的公共空间。我们的探索从一开始就放弃了街巷风貌整治的一般工作模式，而是基于两个相互交织的基本线索：一是历史空间记忆的再现；二是居民日常公共生活场所的自然生成与拓展。

　　我曾经对翔鸾庙一直有疑问，为什么叫这个名字？原来是道观，后来成了寺庙，而且还有一个奇怪的现象，它是东西向，不是南北向，这就需要我们对南京城市规划有所认知。

　　南京是一个丘陵地带，很难像一马平川的北方那样平直规划。由此可以判断，当时历史上南京的里坊是什么样的情况。V字型的秦淮河，必然影响城市建设，也带来了秦淮河边上建筑朝向和城市肌理转换的问题，翔鸾庙的东西向是因为转接了秦淮河沿线地块一直转过来到朝南地块。

　　对这个名字有疑问，是因为自古鸾凤不分。比如西安大明宫的含元殿，前面的两个房子就分别名为栖凤阁和翔鸾阁。那么，小西湖有翔鸾庙，有关凤的呢？后来查到秦淮河对岸就有起凤祠，这就能够解释得通了。因为起凤祠是纪念诸葛亮的，大家都知道诸葛亮是卧龙，但是这里却专门叫起凤，实际就是跟翔鸾有对应的关系。

　　情境再现：南京大报恩寺

　　在小西湖城市更新里面还有一个工作，就是居民日常生活、公共生活场景的自然生成和拓展，这就涉及另外一个信仰空间——大报恩寺。

　　有一天甲方带着我到了一片屋顶，说要做声光电展示，我提议说为什么不能做屋顶咖啡馆？其实我的根本目的是想探索天台对于今天城市，特别是老城的重要意义。天台对很多人来说都有非凡的意义，今天的孩子们可能不太理解，比如像《邪不压正》电影里面，人们会在屋顶上跑，这是件非常有意思的事，也是很多人儿时的记忆。

　　其实我的目的是为了借大报恩寺塔的景。小西湖原来是有水的，很多记载都有借报恩寺塔景，在今天小西湖的城市更新中有没有可能再现呢？

　　我们画了一张图，把历史上的城市高度和今天大概的城市高度做了估算。我把历史上能查到的可以借报恩寺塔景的地点都找出来，画了一个半径。因为借了这个塔的景，后来在小西湖有一个专门的活动，就是大家来拍照，在小西湖寻塔影。

　　身份再更：淮安慈云寺

　　还有一个例子是关于建筑身份的变更，淮安大运河边有座慈云寺，想恢复曾经的国师塔。

　　我认为要站在大运河遗产价值的角度，从老淮安河一直到清江浦整个沿线来看，看看这座塔对于运河的意义在哪里，接着再进行分析研究。在清江县有很多民间信仰和宗教场所，特别有意思的是由于此处是运河，周围五教环寺，有清真寺、耶稣堂、文庙、道教等场所。我认为塔的轴线要改一下，不要顺着寺庙的线，原来是“寺之塔”，今天应该是“河之塔”，所以应该成为开放的塔院。最后我们只是在塔的周边加建了一些小房子，并将塔的景借到院子里面来，更重要的是让塔面对运河打开。现在淮安比较重要、大型的活动都会在国师塔的广场上举行。

　　这个项目因为慈云寺国师塔建设，变成大运河边沿岸重要的标识场所和活动场所，成为了更好的欣赏大运河遗产价值的空间载体。鼓浪屿也是世界文化遗产，我相信现在也在面临着联合国教科文组织早就提到的问题，也就是所谓入遗效应的问题，就是成为遗产之后能够赋予遗产多少新的全新的标识、形象等等。

　　文脉再续：南京下浮桥清真寺

　　南京秦淮河边，原秦淮区人民政府教育督导室所在地要改造。踏勘时，我们注意到两棵银杏树，当时第一反应就是这里以前可能是座清真寺。果然，回去翻资料发现，清同治间(约1865年)这个地方因回民聚居而建下浮桥清真寺，民国时期改为西城回民小学，最后变成督导室。其实就是通过对传统信仰所在建筑的认知做出判断，这对后面的设计非常重要。我要先搞清楚原来的清真寺是什么样，后面发现这里面主席台的位置，就是原来的大殿所在，我们不仅作出了研判，还做了收益测算，把这些都定了之后就有具体策略，改造方式只是在主席台的位置加了小亭子，其实是对清真寺大殿的标识。

　　尾声：苏州清微道院

　　最后一个例子是苏州，苏州也是国家历史文化名城，32号街坊里有一个清微道院，曾经是道观，现在是居民住在里面。我们把这个作为毕业设计，让同学理解它，了解怎么做历史研究。

　　首先要摸清楚这个场地的格局演变，之后再来确定如何活化利用，基于历史重新确定业态。其次就是轴线问题，在原来大殿位置上有一个多层居民楼，我们对居民楼进行了改造，可以继续生活，通过打通底层空间、下挖庭院等方式，让轴线连续起来，而且在建筑外围新增外廊，这样可以扩大室内和阳台的空间。

　　我们把毕业设计分了四组——地、水、人、神，抓住今天老城更新中最可能遇到的问题：地，是指产权；水，苏州是水城；人，这里有大量的老年人居住，有老龄化问题；神，就是信仰空间的问题。

　　回到一开始的题目，这样大家可以更好的理解，什么是从“神道设教”，到“陈规再造”。通过三官堂遗址保护和建筑再造的例子，通过翔鸾庙认识南京里坊的变化，还有大报恩寺的塔影因借的情境再现，以及淮安的慈云寺已经变成世界文化遗产，身份变化了怎么应对它等等。

　　我们做研究可以发现历史，但是传统的信仰图景是否可以再现？这是我们今天老城保护和再生中很重要问题。我的导师陈薇教授说过这样一句话：“历史是一种思维方式”，就是提醒我们在做老城保护规划中如何运用历史的思维来看待今天的问题。也就是说，我们应该实时叩问自己，我们是否真正读懂了所生活的城市，我们加入当代历史的同时是否时刻保有对历史的尊重，我们对历史的发现是否有助于更好地展开有理有据的城市想象？只有贴合历史的真实性，才可能步步靠近它。

　　以上内容来源于：沈旸老师在厦门大学“厦门历史文化名城的保护传承与融合发展研讨会”的演讲。