吴越石：古建筑保护如何做到公私相济

　　文化古建筑的保护可是一个大难题。别小看那些镌刻着岁月沧桑的石板楼阁，一砖一瓦间都充溢着“今”和“昔”的冲撞，“公”和“私”之间的张力。说得具体一点，文化古建筑固然是先人留下的宝贝，但老守着文化遗产不动，城镇今后的规划和发展就要受到很多掣肘;文化古建筑也肯定是全民所有的共同财富，但不少古建现在还有住户，他们也有自己的私有空间和私有产权，不容全民任意“围观”。那么，如何在古建保护的同时，又在今昔之间、公私之间找到一个恰当的利益平衡点呢?

　　最近见诸报章的上海闵行区 (论坛)召稼楼梅园的古建保护问题，就是一个颇具典型的案例。梅园古称平寿堂，当地人叫它“九十九间半”，早年世代住着有着“浦左首富”之美誉的奚姓望族，现在还住着三四十户人家。12月这里评定为区级文物保护单位并挂牌。这本是件好事，不料挂牌扬名后却引发大量游客慕名前来“围观”，严重影响了当地居民的生活。更让住户们感到失望的是，挂着“文保单位”的铜匾，梅园的修缮问题却一直得不到落实，天花板漏水之类的问题，物业公司也是不闻不问。结果呢，建筑的保护目的没有完全达到，住户的私权却已遭到侵犯，真是公、私两头都不讨好。

　　如何解决这个问题?有的看官或许会说，最好把住户都动迁出去，把梅园改建成博物馆，这样大家都满意。但这话说易做难。三四十户人家，动迁补偿可是一笔大数字，一旦有个别住户不愿意搬，整个计划就会受到影响。另外，像这种区一级的文保单位，全国何其多也，全部用动迁的办法加以保护，显得不太实际。

　　有的人或许会说，既然文保单位的牌子本身会“招蜂引蝶”，那还不如不要这牌子算了，一切照旧。但这样做又过于“无为而治”。而且，万一哪天遇到个开发商要来把古建拆成商品楼，这块“文保”的匾额还是能起到保护伞的作用的。

　　有的人还会说，很多法国和意大利的古建都是私人享有的，但政府会和其签订协约，由私人负责古建的维护和修缮，政府则会定期来进行检查。我们不妨也可以学学他们的做法。但在笔者看来，法、意的做法即使要借鉴，也不可不加变通。别忘了，欧洲古建的拥有者一般是社会上流阶层，自身“不差钱”，维护古建则是小菜一碟。而由于历史的原因，像梅园这样的中国古建里住的都是“七十二家房客”，手头未必很宽裕，完全让其承担古建的维护费用，就显得不太符合当下民情和国情了。

　　全面考量下来，笔者认为比较符合国情的古建保护方案，首先要兼顾业主和政府双方的权利和义务，其次要在条件允许的情况下让政府多承担一些责任。具体而言，建议政府给古建业主出建筑维护基金，甚至补贴全部的物业费。这点银子的开支比起动迁来说，真是九牛一毛，却可大大调动住户保护古建的积极性，提高其精神荣誉感。而住户也有义务全面维护好古建面貌，接受政府的定期检查。至于不请自到的访客，则建议由物业公司派出保安加以劝阻，费用则来自于政府补贴。如此一来，则可公私相济，皆大欢喜。